혁신가님의 이글루

여러분이 올려주신 research 결과들을 읽다보니 대강 어느 정도 모습이 그려지더군요. 그래서 짧게나마 이번 과제의 최종 아웃풋에 대한 제 생각을 적어볼까 합니다.

1. 큰 틀은 corporate, business, functional (or operational) 로가는 것이 타당할 것 같습니다.

 

이렇게 생각하는이유는 의사결정 레벨에 따른 분류만이 MECE하게 출발점을 잡을 수 있기 때문입니다. 다른 분류는 서로 간 중복이나 누락이 불가피하죠.

일례로 타당한분류처럼 보이는 마이클 포터의 1) cost leadership, 2) differentiation, 3)focus 같은 경우 서로 간 중복되는 사례가 분명히 있습니다. (애플의 아이패드가 좋은 예일 듯 한데, 동급 중 가격도 제일 저렴하면서 가장 differentiation 되어 있죠. 시장 개척자이기도 하니까기존 넷북+랩탑+태블릿 인더스트리에서 바라보면 가장 focus 되어있다고도 볼 수 있을 것 같습니다. (기존 넷북이나태블릿을 웹서핑과 전자책읽기에 focus 했으므로)

 

산업의 특성에따른 분류 역시, 어느 시장을 성숙한 시장으로 보고, 어느시장을 성장 중인 시장으로 볼 지가 불분명하다고 생각합니다. 특히 하이테크 industry를 따로 분류하는 경우가 종종 있던데 이 경우 어디까지를 하이테크로 하고, 어디까지를 non-하이테크로 할지는 특히나 더 모호합니다.

 

따라서 분류의출발점은 우리가 논의한 대로 위와 같이 가는 것이 좋을 것 같습니다.

 

 

2. 실제전략 사례는 여러 업종에 자회사를 다국적 대기업의 예로 드는 것이 좋을 것 같습니다.

 

레벨에 분류로나누었을 경우 기업의 규모에 따른 corporate, business, functional 전략의 분류가이슈가 될 수 있습니다. 예를 들어 설명하면, 삼성전자에있어서 Yepp MP3 플레이어 전략은 분명 businesslevel strategy 중에서도 하단에 위치한 전략일 테지만 (무선사업부 내 제품전략) 과거 아이리버에 있어서 MP3 전략은 Business 레벨로 나누면 최상단, 심지어 사업 초기에는 corporate level에 속했을 것이기 때문입니다.

 

 

또한 삼성전자가아닌 삼성 그룹을 예시로 들면 상황은 더욱 복잡해져서, 삼성전자의corporate level strategy 가 business level 단 전략이 되는경우도 발생합니다.

 

그러므로 이같은 혼란을 막기 위해 작은 규모의 회사 전략들을 모두 포함할 수 있는 다국적 대기업으로 예를 드는 것이 좋겠다는 생각입니다.

 

 

3. 그러므로 제가 생각하는 전체 아웃풋의 구조는 아래와 같습니다.

이런 식으로 가는 것이 현재로선 적절한 것 같습니다.

여기까지 한 번 혼자 생각해 봤는데, 다른 분들 의견은 어떤지 궁금합니다.

더 나은 결과물을 위한 많은 질타 부탁 드립니다. J

 

 

asd

My research question was "How could George Soros make a big money
during the global depression?"

Because I couldn't find any real life examples on the web, I would
just like to put down my ideas and the examples that I read in the
book "The Origin of Wealth" written by Eric D. Beinhocker.

Take, for example, a shower booth in a bathroom.

Just imagine the situation that you just turned on the shower.

At first, a shower only could spout the cold water because it takes
some time to boil the water.

And then, suddenly the temperature of the water goes up much higher
than you expected, because of the reason that you just set a
thermostat too high. (that's because you don't want to feel cold and
wait for the water's boling)

Therefore you try to lower the temperature of the shower, expecting
the water temperature to decrease until it becomes moderate heat that
you've already expected.

But, unlike your expectation, the temperature goes down too much this
time, because you set a thermostat too low. (that's because you don't
want to feel hot)

Finally, it takes some time time to find the moderate temperature of
the water when you take a shower due to the "time gap" between the
point of setting temperature and the point of feeling the water
directly.

You have to endure this unexpected hot & cold water whenever you take
a shower at a bathroom, because you cannot remove the time gap in this
process.

For this reason, the term "Reflexivity" that George Soros mentioned in
one of his books can be drawn.

It simply means that there is a repetitive loop in the world's
economy.

When people worry about the economy's downturn, they probably try to
sell their asset because they believe their asset's value is low, even
lower than its intrinsic value.

People's negative thought amplify the downturn, and then the market
value of their asset actually decreases lower than its intrinsic
value.

But, after the difficult time passed by, the economy gradually recover
from its downturn.

This time, people try to buy new asset, because they believe the
asset's value would be high, even higher than its intrinsic value.

Since there are tremendous reasons & variables in the real economy,
this repetitive loop cannot be caught up, unlike the shower's
thermostat.

And because of this, the investor like George Soros could make a huge
money under people's misbelief about the current situation.

Thank you for your time and effort reading this post.

I will see you in the class tomorrow.

<source: My brain & "The Origin of Wealth" written by Eric D.
Beinhocker>